高股息ETF比较推荐谁?美股高股息ETFvs台股高股息ETF
高股息ETF是什么?
高股息ETF(或称为股息型ETF、Dividend ETF),是Smart Beta ETF的其中一个种类,
意思是根据股息(现金股利)相关特性,来决定ETF的成分股选股,以及决定持股的权重。
之所以想写这篇谈高股息ETF,主要谈两个重要观念:
- 名称中同样都有”股息”的ETF,实际上可能差异巨大,彼此选股方式可能有很大的差异。
- 高股息ETF实际上并没有比较好。(当然,可能也没有一定比较差)
很多ETF的名字里虽然都有「高股息」这三个字,但实际上它们彼此可能差异巨大
ETF会根据它追踪的指数的成分股与权重,去实际买进及持有标的, 而每个指数的加权方式不一样,决定成分股权重高低的加权方法也有很多种。
包括:股息殖利率高低、股息成长、连续配息或配息的稳定性等因素。
在了解高股息ETF之前,也要先厘清一个观念:高配息≠高获利
公司将赚来的钱拿去再投资(例如扩厂),公司就会有机会成长,提升公司价值及获利能力。
但配息,是将公司获利的一部份分给投资人,高配息就是将较多的公司获利分给投资人,
如果将大部份的获利拿去配息给投资人,公司拿去再投资的金额就会变小。
公司配多少息给投资人,股价就会自动调整(除息),
所以,配息只是从公司帐户转移到投资人个人帐户而已,左手换右手,
投资人的获利不会因为高配息而因此变多。
也不是说配息一定不好,就是看每个人的投资风格。
更多关于高股息的详细资讯可阅读:
1.为什么不要追求高殖利率?
2.「高股息」不见得比较好?
以下实际看看一些台股和美股相关的高股息ETF例子,就可以了解了。
台湾高股息ETF 选股规则、权重分配介绍
台湾常见的高股息ETF有0056、00713、00878等ETF,名称中都有”高股息”三个字,
虽然这几档都叫高股息ETF,但选股规则、权重分配的逻辑都不太一样。
以下列出台湾常见的高股息ETF比较:(并非投资建议)
ETF代号 | 0056 | 00713 | 00878 |
ETF名称 | 元大台湾高股息基金 | 元大台湾高股息低波动ETF基金 | 国泰台湾ESG永续高股息ETF基金 |
成立时间 | 2007/12/13 | 2017/09/19 | 2020/7/10 |
规模 (百万台币) |
$112380 | $9497 | $35332 |
费用率 | 0.58% | 0.80% | 0.54% |
追踪指数 | 台湾高股息报酬指数 | 台湾指数公司特选高股息低波动指数 | MSCI台湾ESG永续高股息精选30指数 |
选股风格 | 预测未来 | 根据历史 | 根据历史 |
选股规则 | 从台湾50指数与台湾中小型100指数的目标中,挑选未来一年预测现金股利殖利率最高的30只股票 | 从市值前250大、20日均成交金额大于800万的成分股中,根据计算最近一年现金股利殖利率排序筛选并排除殖利率30%以上个股,再加上多项指标计算过去表现,挑选前50只股票 | 从符合ESG评级及股利分数(计算近12个月及近3年的年化股利殖利率)挑选30只股票 |
权重 | 现金股利殖利率加权 | 最小变异数法加权,个股权重上限为10% | 股利分数加权 |
关于指数不同的加权方式,可阅读:指数的加权方式比较
台股高股息ETF选股规则差异比较
以下列出0056、00713、00878的持股分布:
从上述及各个ETF的持股我们可以看到,
虽然ETF名称里面都有”高股息”三个字,但三档ETF光是在根据股利的部分选股就有三种不同规则:
1. 挑预测未来一年现金股利最高的。并根据股利殖利率高低做加权。
2. 挑选近1年股利殖利率排名相对靠前的。
3. 计算近12个月和近3年股利殖利率最高的。
比较特别的是像0056的指数编制规则叙述中,包括了一些对未来预期的成分在,这会涉及主动投资,而非单纯的被动投资。
此外还会再搭配一些其他的选股规则,此外决定权重的方法也各有不同。
这些都不是看ETF的名称就可以知道的事,必须要查询该ETF追踪指数的编制规则才能发现。
美国高股息ETF 选股规则、权重分配介绍
美股的高股息ETF也有很多档,ETF名称中大多会出现dividend“。(通常美股会称为股息型ETF (Dividend ETF),美股的用词比较不会出现”高股息”这词)
底下也列出规模较大的3文件:VIG、SCHD、DGRO。
有些高股息ETF不单纯以高股息为选股目标,而是会以股息连续成长做为选股指标,像是DGRO至少要连续5年、VIG要连续10年。
以下列出美国常见的高股息ETF比较:(并非投资建议)
美国常见的高股息ETF比较 | |||
股票代号 | VIG | SCHD | DGRO |
ETF名称 | Vanguard股利增值ETF(Vanguard Dividend Appreciation ETF) | Schwab美国高股利股票型ETF(Schwab US Dividend Equity ETF) | iShares核心股息成长ETF(iShares Core Dividend Growth ETF) |
成立时间 | 2006/04/21 | 2011/10/20 | 2014/06/10 |
规模(百万美金) | $68,989.80 | $31,968.80 | $23,144.60 |
费用率 | 0.06% | 0.06% | 0.08% |
追踪指数 | S&P U.S. Dividend Growers Index TR | Dow Jones U.S. Dividend 100 Index | Morningstar US Dividend Growth Index |
选股风格 | 根据历史 | 根据历史 | 根据历史 |
选股规则 | 至少连续10年增加股息的公司 | 连续10年有配息,并根据近5年股息增长率及其他指针的排序作为分数,筛选出约100档成分股,这些公司具有持续支付股息的能力,但不包括房地产投资信托 | 至少连续5年增加股息的公司,而且公司支付的股息不超过获利的75% |
权重 | 市值加权 | 修正市值加权 (一档上限4%) | 股利加权法 |
数据时间:2022/1,数据源:etfdb.com、各家基金公司官网,资料整理:Mr.Market |
美股股息型ETF选股规则差异比较
以下列出VIG、SCHD、DGRO的持股分布:
1. 至少连续10年增加股息的公司
2. 10年有配息,并把股息成长率作为选股排序分数依据之一。
3. 至少连续5年增加股息的公司,且配息率低于75%。(避免配的比赚的还多的情况)
同样的,三档股息型ETF就有三种不同的编制规则,
和台湾最大的差别在于,台湾更多是使用同时考虑价格的殖利率,但在美国的股息型ETF则是只考虑连续配息、配息成长。
在加权上也是存在多种方法,包括市值加权、修正市值加权、股利加权。
美国的股息型ETF还有很多,这里仅列出比较大的三档,
但至少从列出上述这些,就能看出其实有时候ETF的名称,跟你对它投资内容的理解,也许会完全是两回事。
提醒:
台湾的基金普遍费用率跟美国的基金比起来,台湾的都比较贵一些。
想投资任何一只基金,不要只看基金名称就投资,建议要先看过基金的公开说明书,
了解基金的费用率、追踪的指数、选股风格、成分股、历史绩效等等,再做决定比较好。
台股高股息ETF vs 美股股息型ETF 谁比较好?
股息类的ETF,一般都是会选择到相对稳定的公司(但也不好说是全部,毕竟每一档归额不同,要细看才知道),
他们的获利能力、股利,理论上都不该有太大变化。
用高殖利率作为选股因子,会导致换股频繁、交易成本高
如果考虑到逻辑性,台股选高殖利率股票,常常更多时候是在选那些股票最近股价跌的多,
这种方式会导致周转率很高。
因为台湾目前查不到ETF的周转率,不过可以查到全年交易成本(基金买卖目标造成的手续费和税,占总额的比例),如果换手越频繁,就会反应在费用上。
以上面列的3档台股ETF为例,和台湾最大的0050ETF相比,2021年的费用分别如下:
台股高股息ETF全年费用 | |||
ETF | 手续费 占总资产% |
交易税 占总资产% |
合计费用 占总资产% |
0056 | 0.11% | 0.21% | 0.32% |
00713 | 0.30% | 0.37% | 0.67% |
00878 | 0.05% | 0.01% | 0.06% |
对照组:0050 | 0.01% | 0.02% | 0.03% |
时间:2021年全年费用数据 数据整理:Mr.Market |
从上表可以发现,和0050ETF相比,有些高股息ETF的周转率特别高、交易手续费与税相对昂贵,仅00878在费用上表现较合理(因为它用到3年更长期的殖利率及其他因素去评估)。
(里面也许包括一些新申购者所造成的费用)
主因就是如果用殖利率选股,尤其是评估时间短(过去一年或未来一年),那殖利率会随着股价动、殖利率低的股票时常都在变,因此时常就得要换股。
反观美股的高股息选股逻辑,用的是连续配息,这也会大幅降低需要换股的频率。
高殖利率如果衡量的期间太短、没有充足过滤,可能会选到财报异常的股票
从逻辑上,如果ETF编制规则没有先做一些筛选,高殖利率可能只是偶发现象,
例如容易选到突然业外收入很多、变卖资产,导致某一期配息大增的公司,或是选到公司有状况导致股价突然大跌(殖利率会大增)的公司。
反之,连续配息就没这些不稳定性,因为衡量的时间更长,动辄5~10年,
虽然说公司依然可能由盛转衰、连续配息中断,但至少过去的成果摆在那、机率相对更低。
连续配息来选股也有缺点,许多美国好公司是不配息的
上面都说连续配息比较好,但其实连续配息也有缺点,因为配息并非美国公司的习惯。
如果不是只看大型股,而是看大中小型股的话,美国的公司其实有四成到五成是不配息的,许多知名公司如Amazon、BRK、Tesla都是不配息的。
这会导致所选择的公司范围受限。
快速小结:美股股息型ETF优于台股股息型ETF,原因如下:
1. 台股相关ETF大多是用殖利率判断,有些会导致频繁换股,导致高费用率。美股相关ETF大多是用连续配息判断,换股频率相对较低。
2. 台股用殖利率判断选股,往往时间较短,容易有误判。美股习惯用连续配息来选股,动辄5~10年,判断依据较稳定。
3. 美国许多公司不配息,这会导致用连续配息来选股,会避开很多股票、选择范围受限。
当然,我们不能说低殖利率就一定不好,因为殖利率这个因子在某些时机点也许会比较不好,
但单看费用的话,用殖利率选股注定是一个高成本的因子,逻辑上稳定性也比较低落。
提示:殖利率=现金股利/股价
许多人会误以为看殖利率是一种基本面分析,觉得看股利比较稳,
但其实只要考虑到股价这个因素,其实某种程度也是在做技术分析选股。
高股息ETF好吗?绩效表现如何?
底下分别回测台股与美股的高股息ETF历年的绩效表现。
台股高股息ETF与大盘走势比较
将3档台股高股息ETF 0056、00713、00878,与代表大盘的元大台湾卓越50基金(0050)历年走势比较,
下图的报酬是有加回配息的报酬,但过去报酬不等于未来报酬。
不过至少在过去,高股息股并没有胜过大盘表现,大约仍略输一些,台股高股息ETF的成长幅度较小于大盘。
造成差异的主因是加权方式,毕竟台股市场受半导体及台积电影响巨大,这些高股息ETF去跟0050比就是在跟台积电比的意思,
台积电近年涨很多,而这些高股息股票选股规则及权重,所选的股票类型注定不会是半导体类股,权重也不会太高。
另外,投资不是完全只看报酬,
从下图风险的角度来看,高股息ETF在空头的跌幅通常会略小一点,喜欢股息的投资人也比较抱的住,
这就看个人喜好选择。
美股高股息ETF与大盘走势比较
VIG、SCHD、DGRO 三档美股高股息ETF与美股大盘SPY ETF走势比较,
会发现多数的美股高股息ETF与大盘走势不会差太多,
一来是美股股息型ETF的选股规则不是高殖利率,而是多以连续配息为主,再搭配其他筛选规则,
此外在美国其实人们不会太追求配息,且出于节税考虑,美股公司将获利拿来发放股息的配息率比台股低,大多是用股票回购的方式把多余资金回馈股东。
而权重方面,其实美股权重比较平均一点,不像台股台积电一家独大,
所以综合下来差异其实有限,美股股息型ETF没有明显比较好、也没有明显比较不好。
另外,美股与台股的高股息ETF相似,遇到空头时期跌幅也略小一些:
快速重点整理:高股息ETF怎么选?
- 不同的高股息ETF定义和权重分配可能都不同,建议要投资这类型ETF之前,先阅读ETF的指数编制规则。
- 高股息不等于高获利,配息只是将你投资的公司的获利转移到你个人账户而已(左手换右手),整体资产不会因为高配息而变多。
- 台湾的高股息ETF,选股规则多以高殖利率为主。
- 美国的股息型ETF,选股规则多以连续配息为主,如果一定要选择股息型的ETF,我认为美股的逻辑(长期连续配息)会比台股更好。
- 国内外股息型的ETF,在过去一段时间绩效都没有显着胜过大盘,仅有类似与落后。
除此之外,我也建议你在投资高股息ETF之前,先去看一下它的前10大成分股,看看这些个股是否是你心目中合理的投资目标,
因为有些股票也许高配息,但其实并不一定符合你的投资标准。
高股息型ETF属于Smart Beta ETF,但如果没有特殊的看法,我自己个人认为原型的ETF,其实对一般人就很够用了。
在评估一只股票时,殖利率、配息率并不会是主要考虑的因素,因为配息对投资人来说是一种分配政策,不是利润,目前也没有证据显示高殖利率比较好。
想更了解配息型ETF,可阅读:配息型股票是什么?常用观察指标及ETF有哪些?
关于高股息ETF,之前有写过一些文章,可参考:
「高股息」不见得比较好?用高殖利率选股的5大问题
殖利率是什么意思?股票殖利率越高越好吗?
免责声明
本网站上的所有内容和信息仅供一般性信息目的,并不构成任何投资、法律或专业意见。读者在使用本网站提供的信息时,应自行对其进行进一步核实和判断,并在需要时寻求专业意见。
尽管我们努力确保本网站上的信息准确、全面和及时,但我们不对其准确性、完整性或及时性做出任何明示或暗示的保证。我们不承担因使用本网站上的信息而产生的任何损失或损害的责任。
本网站可能包含指向第三方网站的链接。这些链接仅为方便读者提供,并不代表我们对该等网站的认可或担保。我们对第三方网站的内容、隐私政策或任何其他方面不承担责任。
外汇、金融和投资市场具有风险,读者在进行相关交易前应充分了解相关风险,并谨慎决策。本网站上的任何外汇、金融和投资信息均不构成投资建议。对于因依赖本网站上的信息进行的交易行为所产生的任何损失或损害,我们概不负责。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。
本文相关: